Arms
 
развернуть
 
668530, Республика Тыва, с. Тоора-Хем, ул. Октябрьская, д. 10
Тел.: (39450)2 13-03 (т/ф.)
todjinskiy.tva@sudrf.ru
668530, Республика Тыва, с. Тоора-Хем, ул. Октябрьская, д. 10Тел.: (39450)2 13-03 (т/ф.)todjinskiy.tva@sudrf.ru
ПРИЕМНАЯ СУДА

Прием заявлений, жалоб, исковых заявлений и выдача копий процессуальных документов осуществляется ежедневно в течение всего рабочего времени в приемной суда в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется. Для инвалидов и ветеранов ВОВ прием вне очереди.

 тел./факс: 8(39450) 21-3-03



 
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

http://todzhinskiy.tuva.msudrf.ru/

 Распорядок работы Тоджинского районного суда Республики Тыва

 Понедельник – пятница 

 с 09:00 до 18:00

 Обед с 13:00 до 14:00

 Предпраздничные дни 

 с 09:00 до 17:00

 Приемная суда работает в течение всего рабочего времени тел.: 8(39450) 21-3-03 

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 20.07.2020
Верховный Суд напомнил о значении расписки в договоре займаверсия для печати
Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. А вот вторая решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами. Кредитор пожаловался в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. ВС рассказал, какие ошибки допустил суд и на что стоит обращать внимание в подобных спорах.

С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что "обязуется вернуть" деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело№ 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают договор займа.

Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам Крупского,  с 2013 по 2018 годы он со своей женой и Полонским занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал Крупский.

Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.

Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.

ВС посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение (определение № 75-КГ 19-9 от 3 марта 2020 года).

Формулировки и последствия

ВС обратил внимание, что должник в расписке использовал формулировку "обязуюсь вернуть". Это недвусмысленно говорит, что он деньги взял. "Апелляция не сопоставила условие о возврате денег с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок", - отметила кассационная инстанция. По мнению суда, все это характерно для договора займа. Кроме того, ВС отметил нарушение ст. 431 ГК. Эта норма предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора. Но нижестоящие инстанции проигнорировали это положение  закона.

Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.

"Апелляция не дала правовой квалификации фактическим правоотношениям сторон и не дал оценку оценку обстоятельствам дела", - говорит Марина Костина, адвокат юргруппы Яковлев и Партнеры. Эксперты отмечают, что зачастую проблемы в суде возникают из-за неясности содержания расписки. "Но в этом деле сложно согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что документы не подтверждают факт передачи денег и договора займа", - говорит Марина Филиппова, юрист Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС.

"Мораль" дела в том, что надо грамотно оформлять взаимные права и обязанности. Тогда спорные ситуации будут возникать реже, а если и будут - судам не придется домысливать за стороны, что те имели в виду", - резюмирует Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд.

* ФИО изменены редакцией.

Автор статьи - Алина Винтер
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации, раздел Пресс-служба, подраздел: Обзоры материалов СМИ.
опубликовано 07.09.2020 13:55 (МСК), изменено 07.09.2020 13:56 (МСК)
ПРИЕМНАЯ СУДА

Прием заявлений, жалоб, исковых заявлений и выдача копий процессуальных документов осуществляется ежедневно в течение всего рабочего времени в приемной суда в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется. Для инвалидов и ветеранов ВОВ прием вне очереди.

 тел./факс: 8(39450) 21-3-03



 
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

http://todzhinskiy.tuva.msudrf.ru/